五道口咖啡 学术酒吧兴起：城市青年文化新现象与讨论环境探析
今年毕业季，学术酒吧突然在多个城市兴起，似乎已成为一种新的都市青年文化现象。学术吧里谁说话、谁听？它是否提供了一个不同于学校的讨论问题的背景？它们受欢迎是因为社会知名度，还是有真正的需求？
主撰稿｜张行云
摄影 |于楚忠
在酒吧讨论学术问题时，谁说谁听？
华清商务会所位于北京市海淀区成府路与中关村东路交叉口。它是所谓“五道口”的核心区域：马路对面是清华大学南门，旁边是华清嘉园和中关村二小。这也是北大学生前往五道口地铁站的必经之路。还辐射北京语言大学、北京林业大学、中国地质大学、中国农业大学、北京联合大学等高校。
这是一栋看上去简陋的商务楼，只有17层，但似乎能够满足你的所有需求。一楼大厅总有人在排队等电梯。三楼有痘痘店和正装店。许多大学生在这里购买他们的第一套西装。六楼有肥皂制作室和陶艺工作室，还有围棋馆。 8楼有理发店和面包店。 12楼有几乎爆满的成都按摩院，还有剧本销售、桌游吧、网吧、游戏专卖店。整栋楼一共有27家酒吧，我想去的是16楼。
五道口的酒吧“宇宙客厅”学术氛围浓厚
出了电梯后，面对走廊就是一个影厅主题的酒吧。业主是一位电影界人士，墙上贴满了电影海报。旁边是一个魔法棒。每次你点饮料，老板都会给你表演一个魔术。沿着走廊继续走，地板变得粘糊糊的。首先我们经过一家教外国人中文的培训机构，这也是这一层唯一一家下班后关门的商家。然后还有一家不接待男生的美甲店，还有一家位于公共区域的商店。据评价，该酒吧酒水销量在北京排名第一。里面挤满了年轻人，他们在常驻乐队的音乐中聊天喝酒。
我去的酒吧在走廊的尽头，叫“宇宙客厅”。从踏入的第一刻起，就能感受到“学术性”。墙上贴满了近期各大学举办的学术讲座的海报：中国社会科学院研究员讲辽代上京遗址的考古实践与探索，浙江大学亚洲文明研究所的他很早就谈到了东亚的世界语。北京大学国际关系学院教授谈到了海德格尔思想中具体的、可能的“是”。北京师范大学历史学院教授谈重新认识诸侯制度。中国敦煌吐鲁番学会名誉会长谈唐朝。五朝末宋初敦煌的社会生活。
放眼望去，到处都是书籍。一坐下来，你就能从沙发上轻松地翻出一本《哈佛大学、耶鲁大学和波士顿美术馆收藏的中国佛教造像》，或者《羌绣图像学》和《努力》。变成红宝石：哈梅内伊回忆录”。就在浴室马桶的正上方，还有一个特殊的书架，上面放着亚历山大·科伊雷的《从封闭的世界到无限的宇宙》。他是第一个提出“科学革命”一词的科学哲学家。
那是一个周日的晚上，第二天就要开学了。有的学生在写论文，有的学生在修改简历、上网课。当太阳落山，室内灯光变暗时，这个地方就从咖啡馆变成了酒吧。
《三十而已》剧照
我以前参加过很多学校举办的学术研讨会，也参加过书店、咖啡馆举办的学术讲座，但这里的氛围和那些不一样。座位被分散并重新排列。它们并不是像传统讲座那样挤在一起的一排排椅子，而是分散在各处。每位观众都会收到一张纸，信笺上印有讲座的主题，下面有一个大的空白行供观众做笔记。
观众不受身份的限制。买一杯酒就相当于一张门票。讲座还没开始，酒吧就已经坐满了人。店员不断往空位里放椅子，但最后椅子已经没有了，很多人只能站在后面。于是，店员干脆在人群后面架起一个投影屏幕来播放演讲者的幻灯片。
人们带着酒杯来来去去。其中大部分都是看起来像大学生的年轻人。他们根本不像传统讲座那样坐直。在酒精的影响下，学校讲座问答环节的沉默气氛也消失了，取而代之的是持续不断的现场讨论，甚至问答环节也被观众直接对话和讨论所取代。主讲人通常拥有清华大学、北京大学等国外著名大学的博士学位。他们大多谈论自己的研究项目，涉及经济学、社会学、人类学、哲学、历史学、文学等。
这也是我参加的第一次学术酒吧活动，似乎是一次尝试打破人们对学术讲座的刻板印象，将学术讨论带入轻松的酒吧环境中。这些学术酒吧有多受欢迎？张佳宁告诉我，他们在小红书上做活动广告，限制人数在60、70人左右。通常，它们在发布后三到四分钟内就满了。张佳宁是《空白酒谈》的主持人，也是每场活动的主持人。他又高又瘦，性格开朗，爱笑。他是一个标准的大男孩。作为北京首个学术酒吧的主办方，他们受到上海学术酒吧《银行家》的启发，自6月份以来已经举办了十几场活动，几乎每个周末一场。后来这种形式逐渐出现在长沙、西安、武汉、广州等地。通过社交媒体的传播，它成为一种不断被讨论的都市青年文化现象。
仅仅将学术讲座的地点从学校教室改到酒吧并不足以让它感觉像是一个新事物。张佳宁认为，讨论是此类活动的关键。他不想端正坐姿，也不想老师讲、学生听的模式。为此，每次活动开始前，他都会要求演讲者将演讲内容限制在40分钟左右。然后他以主持人的身份拿着麦克风，宣布剩下的时间留给大家讨论。即便如此，观众显然还是有惰性，通常一开始就不敢说话，完全沉默。
在一次活动中，他们邀请了中南财经政法大学一位专门研究马克思主义女性研究的博士生来分享他的研究成果，并从马克思主义私有制和平等的角度谈论女性主义。活动现场座无虚席，来了120名观众，但主讲结束、讨论开始后，却没有人主动举手发言。随后两名男性观众拿起麦克风率先发言，立刻激起了女性观众的表达欲望。
“我们的目的是让整个场馆的气氛升温，营造对话的氛围。”张佳宁告诉我，“公共传播的基础一定是听众与听众之间的讨论，然后演讲者加入到听众中。在讨论中，每个人的观点都可以充分表达，无论是对还是错。每个人都可以表达自己的观点。”从自己学科的角度去讲，大家也可以听到别人的意见和讲者专业领域的意见，只有意见碰撞才会产生新的东西，我想如果能做到这一点，大家都会有很大的收获。在这个过程中得到的经验和收获。”
学术酒吧活动通常以主讲人的演讲开始，然后是观众讨论
张佳宁的讨论经历源于他在学校时最喜欢的一系列研讨会。在研究生学习期间，他主修虚拟现实和交互。来到读书俱乐部的学生来自各个专业，包括艺术与哲学、文科、计算机科学、脑科学等。每个人都有不同的学术背景。老师经常组织与他们的讨论，有时也会邀请其他学校的学生参加。张佳宁观察到，老师让学生展开讨论，并鼓励他们大胆表达自己的想法。后来他发现，这是一种平等的气氛。老师想了解每个学生的意见，关注每个人的个人需求。思考。
这样的讨论往往到晚上10点就结束了。如果聊得不开心，学生们通常会去学校附近的酒吧，点一杯啤酒，聊到聊得很开心就离开。在学校旁边的酒吧里，除了学校和教授之外，每个人都会谈论自己的真实想法。 “不管是否会出现学术偏差，至少对我们来说是一次真实的体验。”张佳宁说道。
后来，张佳宁等人延续了这一传统。他们通常会在周末晚上举办酒会，邀请从德国留学回来的朋友谈论海德格尔，邀请在北大学习的朋友谈论福柯，每个人都谈论他们目前的研究。 ，并也谈了各自的论文方向。通过这样的酒会，张佳宁结交了越来越多来自各大学的朋友。
张佳宁今年夏天研究生毕业。按理来说，他们这个专业的职业道路就是去“大厂”做产品经理。他之前也曾在一家大工厂实习过，做的是基础工作，他不太喜欢。这时，他偶然看到上海有人开了一家学术酒吧，负责人是他朋友的朋友。他盘点了自己博士生的“资源”。周围的朋友觉得他能行，就在北京成立了一个学术酒吧。张佳宁等人只是活动组织者，并没有酒吧实体，所以他们就找到了经常喝酒的酒吧老板，洽谈场地合作。他们原本预计第一场活动有20人来参加，没想到最后来了75人。活动还没开始就座无虚席了，他们的小红书群500人当天也座无虚席。
第一场的主题是“缺乏自制力与失败：心理冲突还是道德弱点？”他邀请的朋友是北京大学哲学系和牛津大学联合培养的博士。他刚刚毕业。他谈到了他的博士论文。亚里士多德视角下的自我控制。这个题目看似没有门槛，但其实属于分析哲学的范畴，里面有很多公式。演讲者穿梭于观众席之间，引导大家讨论。他还专门设计了理论公式体系。例如，如果观众说想吃冰淇淋，他就会在这个公式系统中填写“吃冰淇淋”。最后，推断是否具有自制力。
那次活动之后，很多观众开始询问张佳宁下一次活动什么时候举行，还有酒吧老板来找他洽谈场地合作，这让他们突然觉得这件事是有可能的。此后，他们几乎每周日都会举办一次活动。随着他受到越来越多的关注，人们不断向他推荐自己担任主讲嘉宾。他们通常是博士生或刚刚毕业。他们想利用自己的研究成果并听取外界的意见，并想知道这些事情之间是如何关联的。当今社会是否有联系，大家都不感兴趣。
大学博士考试平台
曾华轩目前正在清华大学人文学院攻读博士二年级。主要研究方向为中国大陆20世纪左翼文学。清华大学设有人文社会科学高等研究院，不定期为青年学者举办研讨会。通常是为期一天的会议，约有 20 名博士和博士后参加。每人就一个话题发言15分钟，然后现场评估老师进行点评和讨论。有一天，工作坊的主题是帝国主义，曾华轩准备的题目是《左翼视角的宫崎骏》。总体而言，大众以非政治化、非历史化、甚至小资产阶级的方式接受宫崎骏，往往只将他的动画电影视为青春和爱情的主题。但他的演讲是从宫崎骏的父亲担任日本战时飞机制造厂厂长的故事开始的，以及宫崎骏在创作初期如何深受日本战后左翼运动的影响。最后，他谈到了宫崎骏的政治历史视野，以及他如何通过影片中的各种隐喻和细节来反思战争和帝国主义。 《千与千寻》反思了资本主义和文化殖民，《起风了》描绘了二战期间日本、德国、意大利的内部反抗、反省和局限，《你想要过什么样的生活》则是反思宫崎骏个人的家族史，以及他对近代日本“脱亚入欧”并最终走上帝国扩张道路的批判。
这种学术会议每个人的发言时间只有10到15分钟，而且发言者较多，交流的时间有限。此外，由于代际差异和学科背景，部分复习老师对宫崎骏及动画相关话题并不熟悉，没有形成深入对话。
很快，张佳宁通过朋友找到了他，邀请他到学术酒吧演讲。题目是《批评与自我批评：左翼视角下的宫崎骏现象》。
那是一个周五的晚上，曾胡轩从清华大学宿舍骑车来到五道口的一家酒吧。原本学术会议上15分钟的演讲变成了长达一个小时的演讲，随后的讨论正如曾虎轩所预料的那样跑题了，“因为观众有各种各样的知识和生活背景，不像在学校里，内在专业学科领域的范围内，讨论的方向通常是固定的。”然而，令曾惠轩没想到的是，观众的提问虽然不专业，但却很真诚，从自己的角度讨论了问题。 “有时候因为时间、身份等限制，一些学术场合的社交互动都比较礼貌。这种情况下，你很难得到别人真诚的交流。”曾华轩告诉我，“另外，现在网上缺乏理性和平等，在讨论问题的环境下，分歧会放大敌意，但在现场，当你真正面对这个人，和他说话时，你会以相对温和理性的态度与他讨论问题，这对大家来说都是非常重要的好事。”
观众讨论被认为是此类活动中最重要的部分
对于他自己来说，这次学术酒吧活动也是一种鼓励。 “你会觉得有人真的对这个东西感兴趣。最近人们谈论学术酒吧时，经常会谈论高等教育扩张或博士贬值以及职业焦虑等问题。其实，不仅仅是博士。当代年轻人面临的共同问题是，人们觉得我的工作没有意义、没有价值，缺乏积极的反馈，但这种活动确实能给我带来这样的积极反馈，一些观众表示，讲座给他们带来了新的视角。宫崎骏感动了其实知识很容易忘记，我们常常忘记听过哪些讲座，读过哪些书的内容，但有时我们会记住那些彼此产生共鸣、触动人心的时刻。会在我们的记忆中逐渐变得模糊，而它所能带来的积极反馈可能会更持久。”
刘书月通过小红书找到了张佳宁本人。她刚刚从北航毕业，即将去诺丁汉大学攻读博士学位，所以她想做一个演讲，听听大家对她论文题目的反馈。
学术吧的形式对她来说并不陌生。去年夏天，她报名参加了牛津大学的短期学习课程，并在那里上课了一个多月。牛津大学是一个学院系统。她任教的学院位于牛津市中心。它很小，有非常古老和传统的建筑。在牛津，每天下午5点以后几乎所有的商店都关门了，所以如果学生想聊小组作业或者进行其他课后讨论，各学院提供的酒吧几乎成了唯一的选择，而这也成为了一种谋生手段。习惯和学术传统。
在五道口，她谈论的话题是她的硕士论文《夹缝之间：美国华裔移民历史与文学演变》，通过梳理美国华裔文学史，讨论了历史、种族和身份。观众的提问确实给了她意想不到的启发。例如，有人问她分析的文本中所表现的人物和主题变化是否与当时的外交政策有关。这让刘淑月看到了自己研究的局限性，“如果只从文本入手，可能会很单调。未来，我应该将研究拓展到更现实的社会语境中，产生一种互动，这样可能会更好。”更真实、更现实。”综合结论。”
结识新朋友也是这次活动的意外收获。会后很多观众和她聊起自己的研究方法，后来她还和其中一位女孩一起做科研项目。女孩毕业于复旦大学，获得学士学位，并在哥伦比亚大学攻读定量社会学硕士学位。中间有一年的间隔，她正好听到了柳书月的分享。她在美国留学，向刘书悦讲述了纽约法拉盛唐人街的情况，以及一些美籍华人朋友的现状。 “以前我只能通过短信或哔哩哔哩获取这些信息。”刘书月说。后来，两人合作开展了一个关于美国电影中中国人形象的研究项目。
张佳宁主持的活动主题通常集中在人文社会科学领域，但他和同伴们也尝试了理工科话题。首都医科大学的一名四年级博士生找到他，想谈谈他关于如何利用人工智能长期监测、诊断和治疗糖尿病的研究。张佳宁一开始觉得这个话题离大家太遥远，类似的讲座应该在医院里进行。但随后他发现，人工智能如何介入医疗诊断这一隐藏话题也与大家息息相关。其实很多人不知道人工智能已经很大程度上参与到了我们的诊断中。此外，这背后还隐含着道德、数据安全、责任主体等一系列问题。他觉得无论是理工科还是人文社会科学都有讨论的价值，于是他和老师讨论并修改为这个话题：“人工智能嵌入医疗诊断的道德维度和伦理风险”以糖尿病的管理为例。”
这是他们的第九次活动。那时，他们在北京已经积累了很多人气。招募公告发布后4分钟，招募也被预约满。甚至还有从西安赶来观看这一活动的观众。然而，让张佳宁意想不到的事情还是发生了。讲座前，他反复向演讲者强调不要太专业，要降低听众的门槛。于是，参加讲座的不仅有来自各大厂商的人工智能开发人员和产品经理，还有来自首都医科大学、北京大学的麻醉专家。医院副院长兼急诊科主任。
如此一来，演讲者更倾向于做科普内容，听众则更倾向于从事前沿学术交流。大家的方向都有偏差。随后，北大医院急诊室主任接过麦克风，以从业者的身份，向大家讲述了当前人工智能与医生的合作。比如呼吸科，如果病人做肺部结节CT筛查，人工智能一定比医生更准确，因为早期结节很小，只有几毫米，人工智能可以准确识别。导演也生动地表达了他非常个人的观点。比如，他不信任人工智能，不喜欢患者在会诊时来找他在线人工智能咨询和诊断。
讨论持续了一个多小时，但张佳宁作为主持人却觉得很为难，因为“领导”们都在发言，他很难主导谈话的方向。那一幕过后，张佳宁也反思了。一旦参与讨论的人具有明显的身份背景，讨论就不再是平等的。如果接下来邀请更多的知名嘉宾来演讲，还会像以前那样开放、自由的讨论和交流吗？
校园空间，短暂的生命实验
抛开“学术酒吧”这个新名词及其当下的社会特征，张佳宁等人在五道口的故事，其实让人们想起了一个曾经熟悉的描述：校园空间。
在五道口，学术酒吧的观众通常来自周边大学。
海外大学周边出现了一个名为“Sci Bar”的非正式学术讨论空间。没有学术大佬的参与，学者们可以和不同身份的人交谈，聆听不同的声音。中国也是如此。清华大学和北京大学附近的五道口附近已经出现了具有学术氛围的非正式空间。除了诸圣书苑、豆瓣书店外，前雕塑时光、野草书店、三联书店、单向空间、书香客栈咖啡、桥咖啡也吸引了人们的目光，还有由博士经营的柳叶刀烧烤。北大药，根据客户发表文章的影响因子确定折扣。
很多城市的大学周边都有这样的“校园空间”，比如上海同济大学旁边的赤峰路、长沙大学城的庐山南路等。它们距离学校较近，占用空间较小，隐藏在小街小巷中。在一座古老的商业大楼里。
当初，张佳宁他们借用别人的酒吧，以“游击战”的形式进行学术讨论时，考察了北京的很多酒吧，从迪斯科酒吧到商务酒吧，再到靠近大学的酒吧。校园。据他观察，“旭日更宽，海更深”。对于热门话题，他会选择放在朝阳酒吧。例如，爱丁堡大学的硕士和北京体育大学中国武术学院的博士生谈到了“武术身份的现代困惑——武术现实与银幕幻想的界面”。那期《马克思主义妇女研究》也在朝阳。下面参加讲座的还有更多时尚上班族。对于学术性更强、更深入的话题，通常会安排在学生观众较多的海淀酒吧。他们往往受过学术训练，在讨论时的表达、言语、观点都更加专业。
五道口的酒吧自然是他们考察的重点。在华清商务会所大楼里，他们聊了至少5家酒吧，最后觉得16楼的“宇宙客厅”最合适，这也是我去店里参观的一家。里面摆满了书，墙上的东西都是附近各所大学人文社会科学讲座的海报。张佳宁去找他们的老板谈话，对方却说他也在找他们，于是两人一拍即合。 “宇宙客厅”成为了他们的主会场，他们几乎一半的活动都在这里举行。
当我去“宇宙客厅”参加张佳宁的学术酒吧活动时，演讲时我周围的观众都是学生。只有一名中年男子的情况有些不同。他40多岁了。站在那里的是张洛欣。观众进来寻找空座位。后来我才知道，他就是这家酒吧的老板兼合伙人，他自称“老宇宙”。酒吧里有几个顾客微信群。每天早上，老挝宇宙要做的第一件事就是向群里转发当天将要举行的全国各大学的十几张学术讲座海报。他在2022年买下了这个400平方米的空间，想让它变得更“学术”。如今，这里已成为周边师生的据点之一。有时你会看到清华、北大的老师带着学生坐在那里，或者周边理工学院的师生做实验、过来喝一杯。
城市规划学者、青年建筑师陈浩一直在研究这种校园空间，他也将其称为“校园区”。早年就读于深圳大学建筑设计系。 2021年，他听说深圳大学附近的龟庙新村要拆迁，他决定回去看看。起初他只是想拍张照片留作纪念，但他越挖越深。在老师和同事的建议下，他开始研究学校附近的地区。陈浩告诉我，校园区域作为校园与城市两个明显异质空间之间的过渡区域，因其与校园集体经济形态完全不同的生活模式而受到大学师生的青睐。老师和学生互相互动。居民们在这里重建校园生活的另一面。当师生和学校周边居民的互动更多地发生在个人之间，而不是以机构或团体的名义时，权力压迫就得到有效避免。校园区域也包容师生的社会和学术实践，甚至为了商业而迎合师生的喜好。
《青春派对》剧照
在这里，形成了特殊的文化土壤，形成了与校园不同的文化氛围：没有学分，没有考试、试卷、考核，没有课堂等级制度。无论老师还是学生，参与完全取决于个人兴趣。在这样平等、相互尊重的氛围中，沟通更容易自由表达。在这个非正式的小型聚会空间中，学生有更多的机会结识同龄人，找到自己的发展方向。
在校园区域，学生作为城市的一员了解城市的运行模式，有效参与自己生活的创造，弥补当代高校所缺乏的城市社会教育。尤其对于刚刚离开中学集体生活和家庭生活的大学新生来说，更是一次新鲜而深刻的人生体验。
校园区域是美好的，但对于大多数人来说，这种人生实验也是短暂的。五道口每年有13万名学生毕业和离开，还有13万名新生入学。 《老宇宙》也感叹，很多老顾客最后只说了一句“我毕业了”，就离开了，去面对更现实的生活。
张佳宁还面临着更多的现实问题。为了维持每周一次的学术吧活动，他选择话题，找到合适的演讲者，准备主持和讨论内容。尽管他很忙，但他并没有形成成熟的利润模型。他需要向他们支付酒吧里的饮料份额。每个事件的印刷材料和新媒体操作成本的成本。每次活动结束后，每个人都在一起用餐，然后还没有太多的钱。他还正在寻找工作，并正在联系他的博士主管，并计划申请博士学位。因为他是一家学术律师，所以他也接触了许多大学社会和圆桌讨论。他还想知道，学术栏是由于其受欢迎程度而受欢迎的，还是有真正的需求？
“当我们喝酒时，它确实可以帮助我们变得更加独立，并谈论一些形而上学的事情，这可以给我们带来成就感，但是人们总是有一个清醒的时刻，最终必须面对社会的现实。 “张江对我说。但是他喜欢阅读，渴望讨论和交流。尽管他也知道工具理性在当前社会中占上风，但他仍然相信他所做的事情是有意义的。
（本文摘自“桑利亚人生周刊”第40期，2024年）
